當事人預期不確定事實之發生，以該事實發生時為債務之清償期者，倘債 務人以不正當行為阻止該事實之發生，類推適用民法第一百零一條第一項 規定，應視為清償期已屆至。

保險契約（保險單或暫保單）之簽訂，原則上須與保險費之交付，同時為 之。此觀保險法施行細則第二十七條第一項之規定甚明。若保險人向要保 人先行收取保險費，而延後簽訂保險契約；則在未簽訂保險契約前，發生 保險事故，保險人竟可不負保險責任，未免有失公平。故同條第二項、第 三項又作補充規定，以杜流弊。其中第三項之補充規定，既謂：「人壽保 險人於同意承保前，得預收相當於第一期保險費之金額。保險人應負之保 險責任，以保險人同意承保時，溯自預收相當於第一期保險費金額時開始 。」足見此種人壽保險契約，係於預收相當於第一期保險費金額時，附以 保險人「同意承保」之停止條件，使其發生溯及的效力。如果依通常情形 ，被上訴人應「同意承保」，因見被保險人柯某已經死亡，竟不「同意承 保」，希圖免其保險責任；是乃以不正當行為阻其條件之成就，依民法第 一百零一條第一項規定，視為條件已成就。此時被上訴人自應負其保險責 任。

系爭池沼由上訴人賣與被上訴人，約定先交價金三分之一，其餘三分之二 ，俟上訴人就該地池沼繼承完畢，並將一切移轉登記書類備妥交付被上訴 人後即行找清，惟如上訴人未獲繼承時，雙方買賣作為打銷，定金返還， 是該項買賣契約，顯係附有以上訴人就該池沼確有繼承權，並辦理繼承登 記時為發生效力之停止條件。上訴人既自認對系爭池沼確有繼承權之存在 ，而又諉稱手續繁瑣致未辦理繼承登記，此種以不正當消極行為阻止其停 止條件之成就，依民法第一百零一條第一項之規定，應視為條件業已成就 ，被上訴人從而請求上訴人受領餘價，辦理所有權移轉登記，即無不當。