訴願人於訴願書外，應同時繕具訴願書副本送於原處分或原決定之官署， 固為訴願法第六條第一項所規定，但訴願人提起訴願而未將訴願書副本送 於原處分或決定之官署，經受理訴願官署催飭辦理而仍延不補送時，亦僅 因此致原處分或原決定官署不能提出答辯書，受理訴願或再訴願之官署或 因之無從予以決定，至於訴願人提起訴願之效力，當不受何影響，尤難謂 其提起之訴願係不合法定程式。

訴願法第六條第一項固規定訴願人於訴願書外，應同時繕具訴願書副本， 送於原處分或決定之官署。但訴願人若未將其所具之訴願書或再訴願書副 本送於原處分或決定之官署，而已將其訴願書正副本一併送呈受理訴願或 再訴願之官署，則應由受理訴願或再訴願之官署將訴願書或再訴願書副本 送達原處分或原決定官署，命其答辯。如原處分或原決定官署逾越訴願法 第六條第二項所定十日之限期不提出答辯書，該受理訴願或再訴願之官署 並得依司法院院字第一六六六號解釋，以職權調查事實，逕為決定。

一、行政訴訟法第二條所謂提起行政訴訟得附帶請求損害賠償之規定，於 訴願及再訴願不能準用，故提起訴願或再訴願，不得附帶請求損害賠 償 (參照司法院院字第二○六一號解釋前段) 。其不能以訴願及再訴 願之方式，單獨請求損害賠償，尤不待言。 二、按提起訴願及行政訴訟，為對官署處分聲明不服之方法。人民因中央 或地方官署之違法或不當處分，致損害其權利或利益者，得提起訴願 。因中央或地方官署之違法處分，致損害其權利者，於經過再訴願之 程序後，更得提起行政訴訟，此為訴願法第一條及行政訴訟法第一條 所明定。故提起訴願及行政訴訟之目的，在請求撤銷或變更原處分以 排除損害權益之原因，此由訴願法第六條第二項但書及行政訴訟法第 二十三條前段之規定觀之，亦可了然。若原處分已不復存在，則訴願 及行政訴訟之標的已失，自無許其提起訴願及行政訴訟之餘地。本件 被告官署 (行政院外匯貿易審議委員會) 暫停簽證之消極處分，已因 續奉行政院令核准進口予以簽證而不復存在，原告亦自知該項處分已 不存在，乃仍一再提起訴願，自屬不能准許。茲復提起行政訴訟，尤 難有理。

按訴願法第六條第一項載，「訴願人於訴願書外，應同時繕具訴願書副本 ，送於原處分或決定之官署。」依此規定，則不服縣政府之處分，向省政 府提起訴願者，須於提出訴願書外，並應同時繕具訴願書副本，送於原處 分之縣政府，自無疑義。