跳至主要內容
:::

加入資料夾:

最高行政法院判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1,「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
裁判字號:
51 年判字第 92 號
裁判日期:
民國 51 年 03 月 17 日
資料來源:
最高行政法院判例要旨彙編(22年至88年11月)第 474 頁
行政法院判例要旨彙編(81年6月版)第 485 頁
中華民國裁判類編-行政法(七)第 156-158 頁
行政法院判例要旨彙編(71年6月版)第 487 頁
最高行政法院判例要旨彙編(97年8月版)第 263 頁
要旨:
行政罰與刑罰性質不同,構成要件各別,法院檢察官對於原告處分不起訴 ,係以原告私運進口物品之總值,尚未超過行政院公告管制物品數額之限 制,不合懲治走私條例第二條處罰 (刑罰) 之規定,其於原告私運貨物進 口之事實,則已確認無異,並明白敘述仍應由海關處理,原告自不足持為 本件免予處罰 (行政罰) 之論據。
編註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。