跳至主要內容
:::

加入資料夾:

最高行政法院判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1,「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
裁判字號:
58 年判字第 82 號
裁判日期:
民國 58 年 03 月 11 日
資料來源:
最高行政法院判例要旨彙編(22年至88年11月)第 606 頁
行政法院判例要旨彙編(81年6月版)第 618 頁
行政法院判例要旨彙編(71年6月版)第 560 頁
最高行政法院判例要旨彙編(97年8月版)第 1103 頁
要旨:
原告事實上使用之「烏○髮」商標,為一未經註冊之商標,與其註冊之「 烏○」商標,顯屬二事,不能以「烏○髮」中有「烏○」二字,而認為即 係使用「烏○」商標。原告既承認其迄未使用該註冊之「烏○」商標,則 其對於「烏○」商標於註冊後,無正當事由而迄未使用已滿一年。被告官 署據利害關係人之申請,撤銷原告註冊「烏○」商標之專用權,洵無違誤 。
編註:
1.本則判例,依據行政法院民國 81 年 3 月 81 年 3 月份庭長評事聯 席會議決議,不予援用。