司法院釋字第 185 號解釋：「……確定終局裁判所適用之法律或命令， ……，經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符，其受不利確定終局裁 判者，得以該解釋為再審或非常上訴之理由，已非法律見解歧異問題。… …」僅係重申司法院釋字第 177 號解釋「本院依人民聲請所為之解釋， 對聲請人據以聲請之案件，亦有效力」之意旨，須解釋文未另定違憲法令 失效日者，對於聲請人據以聲請之案件方有溯及之效力。如經解釋確定終 局裁判所適用之法規違憲，且該法規於一定期限內尚屬有效者，自無從對 於聲請人據以聲請之案件發生溯及之效力。

1.本則判例，依據司法院大法官民國 103 年 10 月 24 日釋字第 725 號解釋，部分不再援用。 不再援用理由：本院就人民聲請解釋憲法，宣告確定終局裁判所適用之 法令於一定期限後失效者，聲請人就聲請釋憲之原因案 件即得據以請求再審或其他救濟，檢察總長亦得據以提 起非常上訴；法院不得以該法令於該期限內仍屬有效為 理由駁回。如本院解釋諭知原因案件具體之救濟方法者 ，依其諭知；如未諭知，則俟新法令公布、發布生效後 依新法令裁判。 2.本則判例，依據最高行政法院民國 99 年 2 月 23 日、99 年 3 月 9 日 99 年 2 月份第 2 次及 3 月份第 1 次庭長法官聯席會議決 議，選編為判例。 參考法條：行政訴訟法（87 年 10 月 28 日公布）第 273 條第 2 項。 3.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。