最高行政法院判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1，「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
資料來源：
最高行政法院判例要旨彙編（22年至88年11月）第 32、160、161、1189 頁
行政法院判例要旨彙編（81年6月版）第 36、130、131、1188 頁
中華民國裁判類編－行政法（二）第 254-259 頁
行政法院判例要旨彙編（71年6月版）第 41、142、143、1142 頁
最高行政法院判例要旨彙編（97年8月版）第 33、728、892-893 頁
要旨：
第一則：
耕地三七五減租條例第十六條，係就出租人與承租人之租賃關係而設之規
定。如出租耕地，已依實施耕者有其田條例應予徵收，自無許由出租人另
行出租之可言。
第二則：
原告一家為寡婦弱女，如有不能自耕之情形，得依實施耕者有其田條例第
二十九條申請政府收回，依其所付之地價一次發還，與依第三十條不予發
還地價者不同。
第三則：
耕地承領人如有法定情事，政府得依法收回其承領耕地者，自得隨時為合
法之處分。
第四則：
原告之夫死亡後，原告及其女為其繼承人，被告官署辦理耕地放領，自難
謂原告冒名頂替，矇請承領。
第五則：
人民在訴願期間以內，曾向原處分官署為不服之聲明，或誤向非主管官署
表示不服者，其訴願仍應認為合法。本件兩造所指之原處分，係四十三年
一月二十八日之命令，原告於二月二日，二月九日，向被告官署呈遞陳情
書，請求收回成命，並續向地政局及臺灣省政府呈訴不服，並向行政院訴
願。本件訴願決定書僅據其最後誤向行政院提出之訴願書，核算逾期，謂
依法不應受理。但原告於法定期間內已有不服之表示，原處分尚未確定，
彰彰明甚。
編註：
1.本則判例，依據最高行政法院民國 91 年 10、11、12 月九十一年十、
十一、十二月份庭長法官聯席會議決議，嗣後不再援用。