最高行政法院判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1，「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
資料來源：
最高行政法院判例要旨彙編（22年至88年11月）第 509 頁
行政法院判例要旨彙編（81年6月版）第 519 頁
行政法院判例要旨彙編（71年6月版）第 455 頁
最高行政法院判例要旨彙編（97年8月版）第 1063 頁
要旨：
按現行海關進口稅則第八類第五一三號第七項 (庚) 所稱「其他」，係指
前列 (甲) 至 (己) 六項以外之殺蟲劑﹑殺菌劑﹑除草劑﹑消毒劑﹑止霉
劑﹑木材防腐劑及類似品而言，其 (戊) 項殺蟲劑括弧內記載之有機磷類
，有機氯類，除蟲精及其增效品之乳化濃縮物及ｖ六氯化苯，顯為本項殺
蟲劑類別之列舉，僅所謂「如富粒多等」「如菌部靈等」「如保粒寧等」
「如靈錠等」商品名稱之例示，係屬示範性質，殺蟲劑而不屬 (甲) 項滴
滴涕 (DDT) (乙) 項六氯化苯 (BHC) 及 (戊) 項括弧內所列舉之類別者
，均應歸入 (庚) 項「其他」類，依稅率 10 ％課徵。
編註：
1.本則判例，依據行政法院民國 81 年 1 月 81 年 1 月份庭長評事聯
席會議決議，不予援用。