參加人之召集該項股東會，既非合法，則其由此非法召售會議所為董事長 選任之決議，自亦屬非法，不能承認其效力。若謂該次召集程序非法而應 補正，另依公司法第一百七十九條規定，由參加人請求董事召集股東臨時 會，董事於十五日內不為召集時，由參加人呈經地方主管官署許可，自行 召集，則依此召集，必須另行舉行股東會議，由此會議另行為選任董事長 之決議，不能將前次非法召集之股東會所為決議選任，全部保留，僅將召 集程序補正，即可使該項非法會議所為非法決議，發生效力。再訴願決定 認為參加人祇須補正關於董事長之選任之股東會召集程序，即可聲請為董 事長變更之登記而主管官署即應予照准，其法律上之見解，非無可議。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。