按商標法第二條第十款規定，「凡文字、圖形、記號或其聯合式係表示申 請註冊之商品本身習慣上所通用之名稱、形狀、品質或功用者，不得作為 商標申請註冊」。本件原告以「巴○」二字作為其已請准註冊「 」 (中文撒隆巴○) 商標之聯合商標，申請註冊，經被告官署審定，認為 「巴○」二字在原告請准「撒隆巴○」商標註冊以後，復有「日巴○鈣」 及「一番巴○」諸商標請准註冊，由於習用者日廣，已成為該種商品本身 習慣上所通用之名稱，依照首開規定，不得作為商標申請註冊，因而予以 核駁。原告對於其在本件申請註冊時「巴○」已成一種藥品之普通名稱之 事實，既無爭執，則原處分核駁原告之申請，於法自無違誤。至原告主張 其請准註冊「撒隆巴○」商標專用權，因「日巴○鈣」及「一番巴○」等 商標之准予註冊而受侵害一節，則係另一問題，不能執以指摘原處分有何 違法。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。