最高行政法院判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1，「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
資料來源：
最高行政法院判例要旨彙編（22年至88年11月）第 925 頁
行政法院判例要旨彙編（81年6月版）第 985 頁
中華民國裁判類編－行政法（五）第 213-215 頁
行政訴訟法實務見解彙編（96年12月版）第 207 頁
行政法院判例要旨彙編（71年6月版）第 980 頁
最高行政法院判例要旨彙編（97年8月版）第 541 頁
要旨：
本件原告因違反鑲牙生管理規則被處罰鍰事件，向本院提出之書狀，雖誤
稱「訴願書」而自稱訴願人，但既聲明對內政部所為再訴願決定不服，當
係提起行政訴訟。惟其書狀內既不記載被告之官署，又未敘明事實、理由
、證據及提出書狀之年月日，經本院審判長以裁定限原告於收到後五日內
補正，此項裁定，業經送達原告，有原告蓋章之送達證書在卷可稽。乃迄
今逾期已久，未據遵照補正，自難認其起訴為合法，應即逕予駁回。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為
判例之最高行政法院裁判相同。