最高行政法院判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1，「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
資料來源：
最高行政法院判例要旨彙編（22年至88年11月）第 625 頁
行政法院判例要旨彙編（81年6月版）第 633 頁
行政法院判例要旨彙編（71年6月版）第 628 頁
司法周刊 第 1401 期 1 版
司法院公報 第 50 卷 9 期 177 頁
最高行政法院判例要旨彙編（97年8月版）第 1162 頁
要旨：
原告前以「活性乾燥麵包用酵母及其製造方法」申請發明專利，經中央標
準局一再審查及被告官署最後核定結果，其原申請專利部份中與「高蛋白
之菌種為製造乾酵母之方法」有關連外，其餘為常用之膨脹劑、溼潤劑及
浮動乾燥方法，且浮動床乾燥法用於活性酵母之乾燥，已見於其它各項文
獻，所請已非新穎，被告官署不准專利尚難謂有違誤。
編註：
1.本則判例，依據最高行政法院民國 97 年 7 月 97 年 7 月份第 1
次庭長法官聯席會議決議，不再援用。
不再援用理由：與現行法規定不符。