相同或近似於他人同一商品、同類商品或雖非同類而性質相同或近似之商 品之註冊商標者，不得作為商標申請註冊，固為商標法第二條第十二款前 段所明定，惟判定兩商標之近似與否，應就構成各商標之主要部分隔離觀 察，是否足以引起混同誤認之虞以為斷。又依同法第一條第三項及第四項 規定，商標所用之文字，包括讀音在內，以國文為主，其讀音以國語為準 ，外國商標之商標名稱，亦受此項拘束。本件原告已註冊之「阿○平 ALIPIN」商標圖樣，係以橫列之上開中、日、英三國文字組成，名稱 為「阿○平ALIPIN」，而美商安度藥廠之業予審定之「胃○平 VALPIN」商標，其圖樣僅為橫列之英文 VALPIN ，名稱為胃爾平 VALPIN ，就兩商標隔離觀察，各該商標之國文名稱及國語讀音，既迥然有別，兩 商標圖樣之構成，亦不相同，其中英文 ALIPIN 與 VALPIN ，僅最後一音 相同，兩者顯無近似之可言，其於各自使用時，殊難使一般購買者發生混 同或誤認之虞，自不能認為有商標法第二條第十二款之情形。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。