最高行政法院判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1，「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
資料來源：
最高行政法院判例要旨彙編（22年至88年11月）第 559 頁
行政法院判例要旨彙編（81年6月版）第 570 頁
中華民國裁判類編－行政法（十三）第 575-585 頁
行政法院判例要旨彙編（71年6月版）第 573 頁
司法周刊 第 1401 期 1 版
司法院公報 第 50 卷 9 期 171 頁
最高行政法院判例要旨彙編（97年8月版）第 1147 頁
要旨：
商標法第二條第六款後段所謂「欺罔公眾之虞」，須襲用他人夙著盛譽之
註冊商標，使用於非同一商品，而其性質相同或近似，易使人誤認其商品
為他人出品而購買者，始克當之。至同條第八款所謂「世所共知」，係指
中華民國境內一般所共知者而言。
編註：
1.本則判例，依據最高行政法院 97 年 7 月份第 1 次庭長法官聯席會
議決議，不再援用。
不再援用理由：與現行法規定不符。