最高行政法院判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1，「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
資料來源：
最高行政法院判例要旨彙編（22年至88年11月）第 301 頁
行政法院判例要旨彙編（81年6月版）第 316 頁
中華民國裁判類編－行政法（十九）第 37-39 頁
行政法院判例要旨彙編（71年6月版）第 396 頁
司法周刊 第 1400 期 1 版
司法院公報 第 50 卷 9 期 144-145 頁
最高行政法院判例要旨彙編（97年8月版）第 1048 頁
要旨：
按都市平均地權之實施，應優先適用實施都市平均地權條例之規定，該條
例未規定者，始適用土地法及其他有關法律之規定，關於都市計劃範圍內
土地之徵收，應按市價補償地價，其漲價部分應徵增值稅，該條例第四十
七條亦有明文，自無適用土地法及其他有關法律之餘地。
編註：
1.本則判例，依據最高行政法院民國 97 年 6 月 97 年 6 月份第 2
次、第 3 次庭長法官聯席會議決議，不再援用。
不再援用理由：與現行平均地權條例第 42 條及第 42 條之 1 規定不
符。