原告以塗膠香蕉莖纖維編織品申請新型專利，經中央標準局一再發交專家 審查，認定該項編織方法及構造，非原告所首先創作，經一再審定不予專 利。原告申請被告官署為最後之核定，經被告官署交所屬聯合工業研究所 審查，認為使用蕉類纖維原料以編織蓆類物品，於日本昭和十五、十六、 十七年間 (按即民國二十九、三十、三十一年間) ，己經有人發明使用， 並見諸日本刊物。至於塑膠液之應用範圍甚廣，編織品塗塑膠液，僅為其 用途之一種，並無特殊之處，因而最後核定，仍維持中央標準局不予專利 之再審定。原告雖主張日本所用之蕉類纖維，其植物係實芭蕉而非香蕉。 惟實芭蕉與香蕉均屬於蕉類，既同係使用其纖維編織成物，殊難謂其構造 上有何不同。原告申請之塗膠香蕉莖纖維編織品，自難認係原告創作之新 型。被告官署原處分 (最後審定) 仍不予專利，於法顯無違誤。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。