54 年裁字第 100 號-全國法規資料庫

:::

友善列印

最高行政法院判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1，「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」

裁判字號：

廢 54 年裁字第 100 號

裁判日期：

民國 54 年 12 月 30 日

資料來源：

最高行政法院判例要旨彙編（22年至88年11月）第 1109 頁
行政法院判例要旨彙編（81年6月版）第 1040 頁
中華民國裁判類編－行政法（十）第 706-708 頁
行政法院判例要旨彙編（71年6月版）第 1036 頁
最高行政法院判例要旨彙編（97年8月版）第 1423 頁

相關法條：

要旨：

再審原告所指在前已有國民大會代表喬某准予補辦聲報，出席大會，及黃某准予遞補國民大會代表兩項事例，姑不論均非有確定判決，或與確定判決有相同效力之和解調解之情形，且與本件非屬同一訴訟標的，亦非同一當事人，殊難謂合於民事訴訟法第四百九十二條第一項第十款規定之情形，至其所引兵役法第四十五條及動員時期軍人及其家屬優待條例第九條「保留底缺年資」之規定，查此項法條，既不能認為屬於民事訴訟法第四百九十二條第一項第十一款所稱之證物，自尤與再審之法定原因不合。

編註：

1.本則判例，依據最高行政法院民國 91 年 8、9 月九十一年八、九月份庭長法官聯席會議決議，嗣後不再援用。