凡文字係表示商品本身習慣上所通用之名稱或品質者，依商標法第二條第 十款之規定，固不得作為商標申請註冊，但必其商標文字之全部或一部， 即屬商品本身習慣上所通用之名稱，或商標文字之全部或一部，足以表示 商品之品質者，始有上開條款之適用。原告以味○番「E0－C000－B00 」 商標，使用於醬油醬醋類商品，申請註冊，查「味○番」三字，不論現時 臺灣或過去大陸，均無用以為醬油醬醋類商品名稱之事，更無從認其為醬 油醬醋類商品習慣上通用之名稱，縱如被告官署所主張，謂「味○番」即 係味道第一及最好之意，但此種讚美之詞，固可以之形容一切飲食物料之 品質，初非限於醬油醬醋類商品，觀於原告所舉良○、○字、○王、○全 等商標，使用於醬油醬醋類商品，均經被告官署核准註冊，尤可見該『味 ○番』三字，同樣不足認為係表示醬油醬醋類商品之品質。被告官署認為 該商標係表示由請註冊商品本身之品質，習慣上所通用之文字，依商標法 第二條第十款之規定予以核駁，其適用法律，不能謂無違誤。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。