最高行政法院判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1，「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
資料來源：
最高行政法院判例要旨彙編（22年至88年11月）第 579 頁
行政法院判例要旨彙編（81年6月版）第 591 頁
行政法院判例要旨彙編（71年6月版）第 596 頁
最高行政法院判例要旨彙編（97年8月版）第 330 頁
要旨：
就兩商標通體觀察，並無相同或近似之處，則在交易上，決不致有混同或
誤認之虞。原告以其商標圖樣中旁註之中文內「鐵血」二字，認為主要部
分，顯與事實不符。不能以系爭商標「鐵血肝精片」中有「鐵血」二字，
與原告商標中旁註之「鐵血」二字相同，即主張其為近似。
編註：
1.本則判例無裁判全文可資參考，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，
108 年 7 月 4 日施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 1 項規
定，應停止適用。