最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 661、766 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-87 年刑事部分）第 722、837 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 599、728 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 2 卷 2 期 877 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 521、657 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（69～94年）第 445-
446 頁
要旨：
被告之直系血親於起訴後，得向法院以書狀陳明為被告之輔佐人，在法院
陳述意見，又審判期日應通知輔佐人，此觀刑事訴訟法第三十五條及第二
百七十一條之規定甚明。本件被告被訴侵占案件，在上訴於原法院後，其
子何某曾提出聲明狀一件，陳明為被告之輔佐人，乃原法院審判期日，未
通知該輔佐人到庭，即行辯論終結，定期宣判，揆諸前揭說明，自有判決
不適用法則之違誤。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。