最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 919 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 886 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 4 卷 4 期 784 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 791 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（69～94年）第 731-
732 頁
要旨：
刑事訴訟法第三百七十九條第十款所稱應調查之證據，係指與待證事實有
重要關係，在客觀上認為應行調查者而言。本件上訴人與吳某將偽造背書
之支票交付周某，而詐購茶葉得手時，犯罪已成立，如何將詐得之茶葉轉
售，售與何人，得款若干，如何朋分價金？均屬犯罪後處分贓物之行為，
於犯罪之成立並無影響，原審認為上訴人犯罪已臻明確，無須調查處分贓
物之情形而未予調查，自不能指為應調查之證據未予調查。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。