最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 734 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 691 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 7 卷 2 期 802 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 620 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（69～94年）第 537-
538 頁
要旨：
囑託機關鑑定，並無必須命實際為鑑定之人為具結之明文，此觀同法第二
百零八條第二項，已將該法第二百零二條之規定排除，未在準用之列，不
難明瞭。原審綜合卷內相關證據為判斷，縱未命該醫院實際為鑑定之人簽
名蓋章及具結，仍不得任意指為採證違背法則。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 95 年 6 月 6 日 95 年度第 9 次刑
事庭會議決議，判例加註：
本則判例保留，「應注意刑事訴訟法第二百零八條已修正」。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。