最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 290、342 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 289、342 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 248、293 頁
最高法院判例全文彙編－民國 20 年～38 年刑事部分（30～38 年）（
105年10月版）第 302-303 頁
要旨：
被誘人某乙如果確係某甲之使女，而其親屬中別有監督權人，且在被誘時
已滿十六歲，則上訴人以營利之意圖而為和誘，固係成立刑法第二百四十
條第三項之罪。假令其並非使女，而為養女，且年未滿十六歲，則依民法
第一千零七十七條及第一千零八十四條之規定，其養母某甲對於某乙即為
有監督權之人，上訴人得甲、乙之同意而價買圖利，尚與前述妨害家庭罪
之要件不符，惟某乙對於上訴人之和誘行為，按照刑法第二百四十一條第
三項之立法精神，不能謂有同意能力，某甲之同意買賣，本屬妨害自由之
共犯，該上訴人即應成立刑法第二百九十八條第二項之罪。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 30 日 105 年度第 14
次刑事庭會議決議，訂正要旨內容：
為與判例全文相符，要旨內容訂正為「其養母某甲對於某乙即為有監督
權之人」。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。