最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 27 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 21 頁
中華民國裁判類編－刑事法（二）第 226 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 17 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（39～47年）第 10-11
頁
要旨：
農會為農民自行組織之團體，而非公務機關，並職員不能認為刑法第十條
第二項所稱之公務員，該會職員先後以他人名義偽造申請書，並行使之，
以冒領肥料硫酸錏及生產貸款，自係連續行使偽造私文書而詐取財物，應
依刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項
、第五十五條，從較重之連續行使偽造私文書罪處斷，原判決既認行為後
去律有變更，應適用裁判時之刑法論擬，乃仍認被告有公務員身分，依同
法第一百三十一條第一項處以對於主管事務直接圖利之瀆職罪刑，顯屬用
法錯誤。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。