最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 182、193、327、333、334 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（48年～49年）第 746-749 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 176、178、328、3
34 頁
中華民國裁判類編－刑事法（四）第 546 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 150、160、280、2
86 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（48～68年）第 374-
375 頁
要旨：
(一) 刑法第二百七十七條第一項之傷害罪及第二百八十四條之過失傷害
罪，依第二百八十七條之規定，均須告訴乃論，縱與其他非告訴乃
論之罪有方法結果之牽連關係，如未經合法告訴，仍不應予以受理
。
(二) 上訴人所犯刑第一百六十一條第二項以強暴脅迫脫逃之罪，為同法
第一百三十五條妨害公務罪之特別規定，自應逕依第一百六十一條
第二項論科，無再比較適用第一百三十五條之餘地。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。