最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 909 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 239 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 876 頁
中華民國裁判類編－刑事法（二）第 156 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 783 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（39～47年）第 716-
717 頁
要旨：
原判決認定之事實既與第一審判決書所記載者並非完全一致，乃不重新認
定，竟於更正一部分外仍予引用，其制作判決書之程式，已有未當，且原
判決引用第一審認定上訴人盜伐林木未遂之事實，而於理由內則謂為應以
既遂犯論科，並據為撤銷改判之理由，其事實與主文理由各項，顯相矛盾
，按之刑事訴訟法第三百七十一條第十四款，其判決亦屬當然為違背法令
。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。