本件被告因犯違反兵役罪，經第一審判決，提起上訴後，原審法院定期審 理，填發傳票，令行地方法院送達被告，旋據呈復，謂路遠期近，送達困 難，將原票繳回，有該地方法院之呈文可考，是被告對於上項傳票並未收 到，即不得認為已受合法之傳喚，乃原審法院遽依刑事訴訟法第三百六十 三條規定，不待其陳述逕行判決，其訴訟程序實屬於法有違，上訴人於判 決確定後，據此提起非常上訴，洵有理由，應由本院將原審關於訴訟程序 違法之部分撤銷。 註：參閱九十一年六月十一日九十一年度第七次刑事庭會議決議。 【九十一年六月十一日九十一年度第七次刑事庭會議決議】 刑事訴訟法第三百七十九條第六款規定：「除有特別規定外，被告未於審 判期日到庭而逕行審判者。」第七款規定：「依本法應用辯護人之案件或 已經指定辯護人之案件，辯護人未經到庭辯護而逕行審判者。」其判決當 然違背法令。在通常上訴程序，當然得為上訴第三審之理由。在非常上訴 程序，刑事訴訟法第四百四十一條所謂「案件之審判係違背法令」，包括 原判決違背法令及訴訟程序違背法令，後者係指判決本身以外之訴訟程序 違背程序法之規定，與前者在實際上時相牽連。非常上訴審就個案之具體 情形審查，如認其判決前之訴訟程序違背上開第六、七款之規定，致有依 法不應為判決而為判決之違誤，顯然於判決有影響者，該項確定判決，即 屬判決違背法令。本院二十九年二月二十二日刑庭庭推總會議關於非常上 訴案件之總決議案中決議六及四十一年台非字第四七號判例、四十四年台 非字第五四號判例，與本決議意旨不符部分，不再參考、援用。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。