（一）某甲因被告之誣姦圖訛，僅立給期條，並非交付現款，則其結果， 不過使被告取得債權，祇能認為財產上不法之利益，應構成刑法第 三百四十六條第二項之罪。 （二）懲治盜匪暫行辦法第五條第二款所謂以恐嚇方法取人財物，與刑法 第三百四十六條第一項之恐嚇使人將本人或第三人之物交付之規定 相當，觸犯此項罪名之案件，依懲治盜匪暫行辦法第九條，固應由 駐在地有審判權之軍事機關或已兼未兼軍法官之該管行政督察專員 或縣長審判之，但其施用恐嚇方法，如係得財產上之不法利益，並 非取人財物，即僅成立刑法第三百四十六條第二項之罪，與懲治盜 匪暫行辦法第五條第二款之規定不符，普通法院自屬有權審判。

1.本則判例，依據最高法院民國九十一年十月八日九十一年度第十四次刑 事庭會議決議，（二）不再援用。 不再援用理由：懲治盜匪暫行辦法已廢止，判例不合時宜。 2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。