（一）原審於被告聲請傳訊之證人某甲不予傳訊，並未以裁定駁回其聲請 ，揆之刑事訴訟法第二百七十九條之規定，其訴訟程序雖不無違誤 ，但被告請求傳訊某甲，僅係證明其家貧無力購買槍枝之一點，原 審判決既不以被告持有槍枝為論罪之根據，則某甲到案縱能證明被 告確無購槍情事，仍難執為有利之證明，是原審訴訟程序之違背法 令，於判決顯無影響。 （二）上訴人攜帶槍械，夥運私鹽三百斤以上而拒捕殺人，其結夥不及十 人，核與私鹽治罪法第三條規定所應具之條件不符，原審以其販運 私鹽與拒捕殺人有牽連犯關係，依刑法第二十八條、第二百七十一 條第一項、私鹽治罪法第二條第一項第二款、第二項、刑法第五十 五條判處罪刑，於法尚無違誤。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。