最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 250 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（46年～47年）第 557-559 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 247 頁
中華民國裁判類編－刑事法（三）第 423 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 212 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（39～47年）第 268-
269 頁
要旨：
農會配給肥料，如果基於契約上之委任關係，而原判決所認上訴人係負責
辦理開發肥料裝運通知單工作，又屬無訛，則上訴人對於此種本有制作權
之文書而為不實之登載，除合於刑法第二百十五條之規定，應依該條處罰
，並與詐欺罪從重論科外，尚難以偽造私文書之罪相繩。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 95 年 4 月 11 日 95 年度第 5 次刑
事庭會議決議，加註：
本則判例保留，「應注意刑法已修正，刪除牽連犯之規定」。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。