最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 854、871 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（66年～68年）第 836-839 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 818、835 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 734、749 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（48～68年）第 715-
716 頁
要旨：
本件經第一審判決後，檢察官及被告等均不服，各自提起第二審上訴，原
判決既認檢察官之上訴逾期，為不合法，乃不依刑事訴訟法第三百六十七
條前段之規定駁回，而謂檢察官之上訴固不合法，惟第一審判決既有可議
，仍應撤銷改判云云，顯有併基於檢察官不合法之上訴，撤銷第一審判決
改判之情形，自非適法。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。