最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 122 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 117 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 5 卷 2 期 618 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 98 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（69～94年）第 113-
114 頁
要旨：
刑法上所謂法規競合，係指同一犯罪構成要件之一個犯罪行為，而因法規
之錯綜關係，同時有數法條可以適用，乃依一般法理擇一適用之謂。本件
被告等將海洛因自曼谷輸入臺灣之一個行為，係屬同時觸犯構成犯罪要件
不同之私運管制物品 (毒品) 進口，與運輸毒品二罪，應依刑法第五十五
條想像競合之規定處斷，原判決認係法規競合，其法律之適用，顯有未洽
。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。