最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 64 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 58 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 50 頁
最高法院判例全文彙編－民國 20 年～38 年刑事部分（20～29 年）（
105年10月版）第 129-131 頁
要旨：
（一）某甲等既因上訴人之招雇而與某乙等接洽殺人之事，雖中因說價未
妥，暫時停頓，但嗣後既已復由某乙等向之磋商妥協，進行殺害，
則被教唆人顯已因之而犯罪，其間因果關係不得謂為中斷，上訴人
自仍應負教唆殺人之責。
（二）受託代雇殺人兇手，亦係教唆他人犯罪，應負教唆之責。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 16 日 105 年度第 13
次刑事庭會議決議，案號加列地方簡稱。
原案號 27 年上字第 224 號改為 27 年渝上字第 224 號。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。