（一）縣司法處辦理訴訟補充條例第九條載稱，縣長因告訴、告發、自首 或其他情事，知有犯罪嫌疑或由司法警察官移送者，應即偵查犯罪 及證據，第十二條第一項載稱，縣長偵查案件，認為應行起訴者， 填明移送片送致審判官辦理各等語，是縣司法處審判官受理刑事公 訴案件，以由縣長偵查起訴移送辦理者為限。本件告訴人以被告擅 殺人命等情，在縣司法處具狀告訴，未經縣長偵查起訴，竟由該處 審判官受理為第一審判決，按之前開規定及同條例第一條，刑事訴 訟法第二百四十七條各規定顯有違背，原審對於第一審違法受理部 分，不予糾正，撤銷判決後，仍就實體上而為判決，自屬無可維持 ，上訴意旨雖未指摘及此，但受理訴訟之當否，係第三審得以職權 調查之事項，自應由本院將原判決關於上訴人等罪刑部分撤銷，以 資糾正。 （二）縣司法處辦理訴訟補充條例第九條載稱，縣長因告訴、告發、自首 或其他情事，知有犯罪嫌疑或由司法警察官移送者，應即偵查犯罪 及證據，第十二條第一項載稱，縣長偵查案件，認為應行起訴者， 填明移送片送致審判官辦理各等語，是縣司法處審判官受理刑事公 訴案件，以由縣長偵查起訴移送辦理者為限。本件告訴人以被告擅 殺人命等情，在縣司法處具狀告訴，未經縣長偵查起訴，竟由該處 審判官受理為第一審判決，按之前開規定及同條例第一條，刑事訴 訟法第二百四十七條各規定顯有違背。

1.本則判例，依據最高法院民國 95 年 7 月 25 日 95 年度第 14 次刑 事庭會議決議，（一）不再援用。 不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。 2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。