最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 132、292、298 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-87 年刑事部分）第 138、308、315 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 102、249、253 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 125、291、297 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（69～94年）第 120-
121 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 2 卷 2 期 650 頁
要旨：
上訴人意圖姦淫和誘未滿十六歲之孫姓女子至新竹同居之行為，係犯刑法
第二百四十一條第三項、第二項之罪，其意圖姦淫和誘孫姓女子至宜蘭同
居時，孫姓女子已滿十六歲，係犯同法第二百四十條第三項之罪，先後二
次犯行，雖分別觸犯加重準略誘罪及加重和誘罪，惟準略誘罪本質上仍為
和誘，祇因被誘人年齡之不同，而異其處罰，既係以概括之犯意反覆為之
，仍應成立連續犯。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 95 年 3 月 28 日 95 年度第 4 次刑
事庭會議決議，判例加註：
本則判例保留，「應注意刑法已修正，刪除連續犯之規定」。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。