最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 701、903 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 649、870 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 571、778 頁
最高法院判例全文彙編－民國 20 年～38 年刑事部分（20～29 年）（
105年10月版）第 891-892 頁
要旨：
核閱原審民國二十五年十月十九日審判筆錄，審判長向甲詰問其所主張耕
種之田二百五十餘畝有何證明，據答稱有數簿可證，數簿未帶來云云，是
日宣示辯論終結，及至同月二十日始由甲具狀將上開之簿據交案，嗣後未
經再開辯論，即行判決，是原審對於此項簿據並未於審判期日踐行調查之
程序，至為瞭然，乃遽採為認定事實之證據，自屬違法。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 16 日 105 年度第 13
次刑事庭會議決議，訂正案號：
要旨案號 27 年上字第 1602 號訂正為 27 年上字第 1620 號。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。