判決除有特別規定外，應經當事人之言詞辯論為之，此在刑事訴訟法第二 百條定有明文，同法第二百九十八條固為第二百條之特別規定，但以被告 經合法傳喚無正當理由不到庭者為限。本件被告甲、乙均未經過合法傳喚 ，原審竟不待其到庭逕行判決，其訴訟程序已屬違法，至原確定判決既認 定被告甲命乙開槍殺人，乃不按殺人論罪，竟依刑法第二百七十六條第一 項論處過失致人於死之罪刑，亦屬違背法令，雖犯罪在舊刑法有效時期， 舊刑法第二百九十一條第一項之刑，較刑法第二百七十六條第一項之刑為 輕，原判決不適用舊法，似於被告不利，惟以故意殺人之事實而按照過失 致人死之法條斷處，已因適用法則違法而致被告得有利益之判決，亦不在 非常上訴審應行改判之列，自應僅將原判決及訴訟程序違法之部分撤銷。 註：參閱最高法院九十一年六月十一日、九十一年度第七次刑事庭會議決 議。

1.本則判例無裁判全文可資參考，依據民國 108 年 1 月 4 日修正， 108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 1 項規定， 應停止適用。