（一）違禁物固不問屬於犯人與否均應沒收，而該物苟係屬於第三人所有 ，則其是否違禁，即應視該第三人有無違禁情形為斷，故犯人雖係 違禁持有，而所有之第三人如係經合法允許持有者，仍不在應行沒 收之列。上訴人某甲所持有之軍用槍彈，既係向某乙等託詞借得， 縱令該上訴人用以犯罪，而原主某乙等是否具有違禁情形，尚屬不 明，即難遽予沒收。 （二）上訴人如因蓄意擄綁某乙勒贖，特向某丙借得槍彈備用，其持有槍 彈之行為，與擄人勒贖，自屬刑法第五十五條後段之牽連犯，假使 借用時不過存備隨時犯罪之用，則其意圖犯罪而持有軍用槍彈已獨 立構成犯罪，嗣後復臨時起意執持該槍擄綁某乙勒贖，即應以所犯 持有軍用槍彈與擄人勒贖兩罪，依刑法第五十條併合處罰，不能因 其利用所持有之槍彈，即認為與擄綁行為，亦具有方法結果關係， 適用刑法第五十五條論科。

1.本則判例，依據最高法院民國 95 年 4 月 11 日 95 年度第 5 次刑 事庭會議決議，（二）加註： 本則判例保留，「應注意刑法已修正，刪除牽連犯之規定」。 2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。