跳至主要內容
:::

加入資料夾:

最高法院刑事判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1,「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
裁判字號:
27 年渝上字第 1517 號
裁判日期:
民國 27 年 10 月 07 日
資料來源:
最高法院判例要旨下冊(民國 16-77 年刑事部分)第 196 頁
最高法院判例要旨下冊(民國 16-92 年刑事部分)第 190 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年刑事部分)第 162 頁
最高法院判例全文彙編-民國 20 年~38 年刑事部分(20~29 年)(
105年10月版)第 339-340 頁
要旨:
上訴人之妻以符咒邪術醫療疾病,不過構成違警罰法第四十六條第一項第 五款之違警行為,與刑法第一百六十四條第一項所稱犯人,係指犯刑罰法 令之人者不同,且違警罰法第二十七條既規定因違警之嫌疑,經公署傳訊 者,自傳票到達之日起須於三日以內到案,若逾期不到得逕行判定依法處 罰,則違警嫌疑人經派警往傳後原無即時隨警到案之義務,其不隨警到案 ,亦非依法逮捕拘禁之脫逃人,上訴人因其妻違警被傳囑令暫時出避,自 不能以刑法第一百六十四條第一項之罪責相繩。
編註:
1.本則判例,依據最高法院民國 105 年 8 月 16 日 105 年度第 13 次刑事庭會議決議,案號加列地方簡稱。 原案號 27 年上字第 1517 號改為 27 年渝上字第 1517 號。 2.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。