最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 952 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1037 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 972 頁
中華民國裁判類編－民事法（二）第 94 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 907、1029 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 808-
809 頁
要旨：
審判長依職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由，法院不得變更或延展
之，故當事人已受合法之傳喚後，雖聲請變更期日，然在法院未予裁定准
許以前，仍應於原定期日到場，否則仍應認為遲誤，法院自得許由到庭之
當事人一造辯論而為判決。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 95 年 8 月 15 日 95 年度第 12 次民
事庭會議決議，判例增列適用法條：
本則判例適用法條增列於民事訴訟法第三百八十五條。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。