最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1108、1112、1235 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1220、1224、1357
頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1160、1164、1293
頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1075、1079、1204
頁
最高法院判例全文彙編－民國20年～38年民事部分（20～30年）（105年
10月版）第 816-817 頁
要旨：
抗告人提起第二審上訴之書狀內載裁判費限三星期內補繳等語，是抗告人
之上訴尚欠缺繳納裁判費之要件，已為抗告人所明知，依民事訴訟法施行
法第十一條之規定，法院自得不行民事訴訟法第四百三十九條第二項，及
第四百四十一條第一項但書之程序。原法院未定期間先命補正，以抗告人
自提起上訴後遲至四十日之久，猶未補繳裁判費，因認其上訴為不合法以
裁定駁回，於法並無不合。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12
次民事庭會議決議，案號加列或刪除地方簡稱。
原案號 29 年抗字第 94 號改為 29 年渝抗字第 94 號。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。