最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 442、778 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（50年～51年）第 280-284 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 486、852 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 475、819 頁
中華民國裁判類編－民事法（六）第 662 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 427、745 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 520-
522 頁
要旨：
行政機關對於人民之私權所為處分行為，以有法令根據為前提，否則即屬
侵害人民之權利，其處分自在根本無效之列。承租人有無積欠租金達二年
以上，是否構成租約終止原因，原屬私權爭執，該管縣政府於縣租佃委員
會調處未能成立時，不依耕地三七五減租條例第二十六條移送管轄法院審
判，竟以行政命令終止租約，及另招他人承耕，依上說明，自屬無效，原
承租人仍得以權利被侵害為理由，對於該他人請求返還占有。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。