最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 922、940 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1005、1024 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 934、959 頁
中華民國裁判類編－民事法（一）第 875 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 862、895 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 789-
790 頁
要旨：
在淪陷區之當事人以書面委任代理人代為起訴，其委任書內當事人名下指
印，苟能證明確係當事人本人所按，此項代理權即不得謂有欠缺，其起訴
狀亦無須再由當事人簽名，雖委任書內未經當事人簽名不合書狀程式，但
既經當事人按有指印，儘可由代書人記明事由並簽名，以補正其欠缺。如
法院認為代理權有欠缺，以裁定駁回其訴，訴訟代理人得以其代理權並無
欠缺為理由，提起抗告，抗告法院應究明其代理權果否欠缺，以斷定其抗
告有無理由，不得以抗告狀未經當事人合法簽名，而謂其抗告為不合法。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。