最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 248 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（55年～59年）第 212-214 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 265 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 258 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 226 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 391-
392 頁
要旨：
再審原告交付與前業主之保證金拾萬元，依契約第三條規定係以保證金所
生之利息抵沖租金，並非預付租金，前業主既未將此項保證金移轉與再審
被告，再審被告亦未承擔該保證金債務，自無從就該保證金之利息取得租
金，再審被告以再審原告遲付租金二個月以上，經定期催告交付仍不履行
，據以終止租約，請求收回房屋，自屬正當。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。