最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 850 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（46年～47年）第 301-303 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 930 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 860 頁
中華民國裁判類編－民事法（四）第 420 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 786、787 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 709-
710 頁
要旨：
礦業法第一百零九條第二款所謂不經主管官署核准，而將礦業權讓與或抵
押其契約無效者，乃指承受人與原礦業權者於讓與礦業權契約成立後，依
礦業法施行細則第三十八條第二款之規定，檢附原礦業執照，連署具呈主
管官署，請求核准礦業權之移轉，其未經核准者，則其讓與行為為無效者
而言。是原礦業權者與承受人連署呈請核准之義務，於核准後，即負有依
同法第十七條請求省主管官署為礦業移轉登記之義務，法意至為明顯。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。