最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 33、156 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（52年～54年）第 1-3 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 33、164 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 31、158 頁
中華民國裁判類編－民事法（七）第 478-479 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 27、138 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 40-41
頁
要旨：
虛偽設定抵押權，乃雙方通謀而為虛偽意思表示，依民法第八十七條第一
項規定，其設定抵押權當然無效，與得撤銷後始視為無效者有別。故虛偽
設定抵押權雖屬意圖避免強制執行，但非民法第二百四十四條所謂債權人
得聲請法院撤銷之債務人行為。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。