最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 145、366 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 153、253、405 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 147、247、396 頁
中華民國裁判類編－民事法（三）第 266 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 128、216、346 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 140-
141 頁
要旨：
(一) 給付遲延與侵權行為，性質上雖屬相同，但因債務人之遲延行為侵
害債權，在民法上既有特別規定，自無關於侵權行為規定之適用。
(二) 土地與房屋為各別之不動產，其所有權人各得行使其權利，被上訴
人雖將基地及其第一、二層房屋出賣與上訴人，其對於未出賣之部
分自得行使權利，又係爭房屋所用之基地，買賣契約既無特別約定
，亦應推斷默許被上訴人繼續使用。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。