最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨（上冊）（民國 16-87 年民事部分）第 170、180 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 170、180 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 163、174 頁
中華民國裁判類編－民事法（三）第 258 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 142、151 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 157-
158 頁
要旨：
主債務人對於上訴人之債務，僅係不為給付，而非不能履行，上訴人不得
依民法第二百四十九條第三款請求如應為加倍返還定金。惟上訴人如與主
債務人確已解除契約，則上訴人請求加倍返還定金雖屬不當，但法院可不
受當事人法律上主張之拘束，應適用民法第二百五十九條之規定，認主債
務人負有返還原付定金，回復原狀之義務。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。