跳至主要內容
:::

加入資料夾:

最高法院民事判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1,「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
裁判字號:
51 年台上字第 581 號
裁判日期:
民國 51 年 03 月 15 日
資料來源:
最高法院判例要旨上冊(民國 16-77 年民事部分)第 648 頁
最高法院民刑事判例全文彙編(50年~51年)第 340-343 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-87 年民事部分)第 708 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-92 年民事部分)第 682 頁
中華民國裁判類編-民事法(七)第 72-73 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年民事部分)第 618 頁
最高法院判例全文彙編-民國39年~94年民事部分(47~54年)第 630-
631 頁
要旨:
平行線支票依票據法第一百三十九條之規定,固僅得對銀錢業者支付之, 其提示人亦僅以銀錢業者為限,否則不生提示之效力,惟平行線支票倘遇 當地並無其他行庫,或行庫本身恰為付款人時,則行庫受委託後,一面居 於提示銀行之地位,向其本身為提示,一面將該支票予以進賬或因空頭而 不能進賬時,則居於付款銀行之地位而為拒絕付款之證明,俾便追索權之 行使,核與上開法條規定之精神尚無牴觸。
編註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。