最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 108、438、440 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（66年～68年）第 272-276 頁
司法周刊 第 1127 期 1 版
司法院公報 第 45 卷 5 期 61-62 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 113、482、484 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1400、1438、1439
頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1290、1327、1328
頁
要旨：
盜贓之故買人與實施盜取之人，固不構成共同侵權行為，惟盜贓之故買人
依民法第九百四十九條之規定，被害人本得向之請求回復其物，如因其應
負責之事由，不能回復時，依同法第九百五十六條之規定，亦應負損害賠
償責任。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 92 年 2 月 18 日 92 年度第 3 次民
事庭會議決議，廢止。
廢止理由：
民法第 949 條係以受讓人之善意為前提要件，為同法第 948 條動產
善意取得之例外規定，盜贓之故買人，應無適用之餘地。