被上訴人於民國二十八年四月五日立給上訴人之當契，並未親自簽名，僅 在出當人名下畫有十字，亦未經二人在該當契上簽名證明，為原審合法認 定之事實，原判決以被上訴人所為設定典權之行為，不依法定方式，認為 不能發生物權契約之效力，固非不當，惟兩造當時約定由上訴人支付定額 典價，占有被上訴人之某處田業而為使用收益，其互相表示意思既屬一致 ，即已成立一種債權契約，雖其設定典權契約，因欠缺法定方式而無效， 然該債權契約未經解除，被上訴人對於上訴人仍負補正法定方式，使典權 設定契約合法成立之義務，自不得藉口物權契約無效，即謂該債權契約為 不存在，請求准其返還原典價取回典物。

1.本則判例無裁判全文可資參考，依據民國 108 年 1 月 4 日修正， 108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 1 項規定， 應停止適用。